Notas técnicas
Las mujeres con masas mamarias indeterminadas BI-RADS© 3 o BI-RADS© 4 deberían someterse a una biopsia diagnóstica en lugar de realizar estudios de imagen de seguimiento si tienen más de 50 años de edad o si su ecografía mamaria muestra ciertas características, según afirmaron investigadores. Actualmente, existen pocos datos sobre qué descriptores BI-RADS© se asocian con mayor fuerza a la malignidad, por lo que puede resultar difícil para los profesionales de la salud determinar qué mujeres deben recibir BI-RADS© 3 (estudios de imagen de seguimiento) y cuáles deben ser categorizadas como BI-RADS© 4 (biopsia diagnóstica). En consecuencia, muchos cánceres de mama pasan desapercibidos anualmente. Investigadores de Alemania y de la Facultad de Medicina de la Universidad de Virginia se propusieron reducir este número de cánceres no detectados. En un estudio publicado el 4 de mayo en el Journal of Ultrasound in Medicine, compartieron una nueva regla práctica de decisión para ayudar a los profesionales de la salud a decidir entre ambas categorizaciones. “La nueva regla de decisión clínica establece que una paciente debe someterse a una biopsia diagnóstica (BI-RADS© 4) en lugar de estudios de imagen de seguimiento (BI-RADS© 3) si tiene 50 años o más o si se presenta al menos una de las siguientes características: calcificación, orientación no paralela de la masa, margen no circunscrito [o] sombra posterior”, señaló el equipo dirigido por Michael Golatta, M.D., consultor principal del departamento de ginecología de la Universidad de Heidelberg en Alemania. Para su estudio, el equipo inscribió a 1,288 mujeres, con una edad promedio de 46 años, entre febrero de 2016 y marzo de 2019, que habían sido categorizadas como BI-RADS© 3 o BI-RADS© 4 mediante un examen de ultrasonido de rutina en modo B con un transductor lineal de 18 MHz. Las participantes procedían de 12 centros de estudio en siete países (Austria, Francia, Alemania, Japón, Portugal, Países Bajos y Estados Unidos). Todas las imágenes incluyeron múltiples mediciones y todas las pacientes se sometieron a confirmación histopatológica. Un equipo de tres expertos –un profesor de radiología, un profesor de diagnóstico mamario y un médico sénior especialista en diagnóstico mamario– evaluó todos los exámenes. Sobre la base de la histopatología, 368 de 1,288 masas (28.6 por ciento) fueron malignas, y los expertos categorizaron a 269 pacientes (20.9 por ciento) como BI-RADS© 3, a 516 (40.1 por ciento) como BI-RADS© 4a, a 299 (23.2 por ciento) como BI-RADS© 4b y a 204 (15.8 por ciento) como BI-RADS© 4c. Según sus evaluaciones, el margen espiculado, la sombra posterior, el margen angular, la orientación no paralela, la forma irregular y la calcificación fueron los factores asociados con mayor fuerza a la malignidad. La regresión logística multivariada también mostró que la forma redonda de la masa; la orientación no paralela de la masa; el margen no circunscrito e indistinto; el margen no circunscrito y angular; el margen no circunscrito y microlobulado; el refuerzo posterior; la calcificación; y una edad superior a 50 años también estuvieron significativamente asociados con que las masas fueran cancerosas. Sobre la base de estos hallazgos, el equipo estableció su nueva regla de clasificación clínica. En comparación con los tres expertos evaluadores, señalaron, su regla demostró una sensibilidad del 97.3 por ciento frente al 78.8 por ciento a 94.8 por ciento de los lectores o al 59.2 por ciento de una regla de clasificación existente. La especificidad fue comparable a la de los lectores –44.1 por ciento y del 21.5 por ciento al 44.9 por ciento, respectivamente–, pero fue mucho menor que el 82.7 por ciento alcanzado por la regla existente. El rendimiento de la nueva regla con respecto a los falsos negativos y falsos positivos fue algo dispar, señaló el equipo. En comparación con los lectores, la nueva regla dio lugar a un 23.7 por ciento menos de falsos positivos y un 56.5 por ciento menos de falsos negativos. Sin embargo, frente a la regla existente, dio lugar a un 93.3 por ciento menos de falsos negativos y un 323.3 por ciento más de falsos positivos. “Aunque el alto valor predictivo negativo es un hallazgo importante (se pasa por alto a muy pocas mujeres con cáncer), el valor predictivo positivo muestra que esta regla de decisión para diferenciar masas mamarias BI-RADS© 3 o 4 aún no es óptima (muchas mujeres aún pueden someterse a biopsias innecesarias a pesar de tener masas mamarias benignas,” señaló el equipo. “Encontrar el equilibrio óptimo entre una estrategia agresiva de biopsia y una estrategia conservadora de seguimiento es un desafío y un problema constante en la atención del cáncer de mama”. El equipo señaló que sus resultados podrían verse limitados debido a que la población de pacientes se restringió a un grupo de mujeres preseleccionadas que únicamente tenían masas indeterminadas BI-RADS© 3 y BI-RADS© 4. Como tal, su hallazgo puede no ser fácilmente aplicable a mujeres con masas BI-RADS© 2 o BI-RADS© 5"
